COMING SOON

Is uw rijbewijs ingevorderd vanwege een weigering?

Bij een verdenking van rijden onder invloed van alcohol of drugs beveelt de politie u om mee te werken aan een ademanalyse of een bloedonderzoek. Een verdachte is daartoe altijd verplicht. Als u niet meewerkt, wordt uw rijbewijs door de politie ingevorderd. Dat is niet altijd terecht. Soms bestaat er discussie of iemand niet heeft meegewerkt en soms kan er ook twijfel bestaan over de verdenking.

Wij kunnen u in de meeste gevallen helpen om snel uw rijbewijs weer terug te krijgen.

De kans van slagen is afhankelijk van de volgende omstandigheden:

De omstandigheden van de weigering

Zoals gezegd is een verdachte in beginsel verplicht om mee te werken aan een ademanalyse of een bloedonderzoek. Er kunnen echter omstandigheden zijn dat u wel wilde meewerken, maar dat het gewoonweg niet ging. Er kunnen bijzondere (medische) redenen zijn geweest dat het gewoonweg niet ging. We zullen een aantal voorbeelden noemen:


Blazen lukte niet	Als u door medische redenen niet in staat was om goed mee te werken aan de ademanalyse kan dat een reden opleveren voor een latere vrijspraak. De politie had u dan een bloedonderzoek moeten aanbieden. We moeten dan wel goed kunnen onderbouwen waarom u niet in staat was om te blazen. Voorbeelden van geslaagde verweren zijn geweest: dat iemand te dronken was om te blazen / instructies op te volgen dat iemand een longaandoening heeft dat iemand een door het roken (tijdens het uitgaan, terwijl die dat normaal niet doet) kortademig was
Prikangst	Lastiger is het alweer als u door prikangst niet hebt kunnen meewerken met een bloedonderzoek. Sowieso moet die prikangst altijd worden onderbouwd met een verklaring van de huisarts dat u bekend bent met prikangsten, maar daarnaast is er ook jurisprudentie van de Hoge Raad waaruit volgt dat zelfs een aangetoonde prikangst geen bijzondere medische reden was om niet mee te werken. Het levert dus niet altijd een vrijspraak op, maar wel een lagere straf.
Niet begrijpen instructies	Soms is een verdachte gewoonweg niet in staat geweest om de instructies van de verbalisant goed te begrijpen, bijv. omdat hij te dronken was of vanwege het onvoldoende begrijpen van de Nederlandse taal. Ook daar kan goed verweer op gevoerd worden.

We zien vaak ook zaken waarbij een verdachte heeft geweigerd om mee te werken omdat hij vindt dat hij ten onrechte als verdachte is aangemerkt omdat hij niet heeft gereden. Vaak zijn dat soort zaken lastiger aan te vechten. Dat komt omdat de bewijsdrempel voor de officier bij een weigering wordt verlaagd. De officier hoeft dan niet meer te bewijzen dat u een motorrijtuig hebt bestuurd, maar alleen nog maar of de verbalisanten op basis van de omstandigheden tot een redelijke verdenking hebben kunnen komen dat u mogelijk had gereden. Het gaat dan dus meer om de vraag wat de verbalisanten dachten en niet of het echt zo is geweest.

Toch kunnen alle omstandigheden van de zaak een rol spelen bij het eerder terugkrijgen van het rijbewijs. Als u voor uzelf goede redenen had om te weigeren en dit ook voor een rechter op een aannemelijke manier uit te leggen is, zien we dat rechters vaak coulant kunnen zijn en eerder het rijbewijs teruggeven. Onze advocaten zullen u altijd adviseren over de beste strategie, wat u wel en niet kunt verklaren tijdens de zitting en wat de kans van slagen is.

Recidive

Wat bij weigering wel erg van belang is, is of er sprake is geweest van eerdere aanhoudingen voor rijden onder invloed. Bij recidive is het nog niet kansloos om een klaagschrift in te dienen, maar het wordt wel een stuk ingewikkelder. Hierbij zijn met name de laatste 5 jaren van belang.

In paragraaf 1.4.3. van de Instructie inzake de invordering van rijbewijzen is bepaald dat de verbalisant na de invordering tevens inlichtingen inwint over eventueel recidivegevaar van de verdachte. Blijkens de instructie gaat het daarbij om eerdere processen-verbaal terzake van artikel 8 en artikel 163 Wegenverkeerswet 1994 en gegevens die meer licht werpen op het alcohol- en/of drugsverleden van de verdachte. Hieruit valt a contrario af te leiden dat ook het Openbaar Ministerie van mening is dat een enkele weigering onvoldoende grond is om een rijbewijs (voor langere tijd) in te houden, tenzij sprake is van ernstig recidivegevaar.

Een first offender, met alleen een positieve speekseltest of voorlopige ademanalyse, zonder opvallend rijgedrag, krijgt daardoor sneller het rijbewijs terug vanwege het ontbreken van ernstig recidivegevaar. Er is dan niet voldaan aan de vereisten van artikel 164 WVW.

Verdenking alleen enkelvoudig drugsgebruik

Ook als het op basis van de positieve speekseltest alleen gaat om een verdenking van enkelvoudig drugsgebruik vormt dit een extra argument voor de teruggave van het rijbewijs. Anders dan bij rijden onder invloed van alcohol is er bij drugs geen differentiatie van de duur van de rijontzegging naar de hoogte van het gehalte. Bij een verdenking van rijden onder invloed van THC zou een verdachte met een THC-gehalte van 3,1 mg dezelfde straf krijgen als een verdachte met 32 mg in zijn bloed. Daarom maakt de hoogte bij drugs eigenlijk niet echt uit. Van belang is alleen of er enkelvoudig gebruik was of combinatiegebruik.

Nodig hebben van het rijbewijs

Tot slot is van belang welke persoonlijke belangen u hebt bij een teruggave van het rijbewijs. Wat zijn de gevolgen voor u als het rijbewijs voor langere tijd zal worden ingehouden? Natuurlijk vindt iedereen het vervelend om het rijbewijs te moeten missen, maar dat is nu juist de bedoeling van de inhouding van het rijbewijs. Het moet vervelend zijn omdat het alvast een voorschot is op de latere rijontzegging. Het is een straf en de bedoeling van een straf is dat u het voelt, dat u er last van hebt, zodat u het een volgende keer niet zult doen. Het wordt alleen anders wanneer de invordering en inhouding van uw rijbewijs u onevenredig zwaar raakt, bijvoorbeeld omdat u uw werk niet meer kunt verrichten en daardoor zonder inkomen komt te zitten. Maar ook voor mantelzorgers, ouders met kinderen, nakomen van de omgangsregeling, of voor uw werk, etc. bestaat de mogelijk om eerder het rijbewijs terug te krijgen. Steeds moet u echter de vraag stellen of het ook op een andere manier kan. Als het op een andere manier ook kan, zal de rechter minder snel meegaan in uw verzoek tot teruggave van het rijbewijs. De rechter maakt steeds een belangenafweging tussen het algemeen belang van de verkeersveiligheid en uw persoonlijke belangen. Om u enig inzicht te geven welke persoonlijke belangen in welke mate wordt gewogen, hebben wij een beknopt overzicht gemaakt.

Categorie	Voorbeelden	Mate van sterkte belang
Broodrijders [personen die voor hun werk zelf op de weg zitten]	Koerier, pakketbezorger, vrachtwagenchauffeur, kraanmachinisten	Zeer sterk belang teruggave
Werklieden	Schilders, bouwvakkers, elektricien, loodgieter	Zeer sterk belang teruggave, mede ook omdat vaak in een werkbus met materialen en gereedschappen wordt gereden. [voorwaarde: u moet alleen werken en niet met een collega mee kunnen rijden]
Voor werk naar afspraken op div. locaties	Accountmanagers, vertegenwoordigers, directeuren ondernemingen,	Sterk belang teruggave, als kan worden aangetoond dat alternatieven niet mogelijk zijn. Extra argumenten nodig: – Reizen met OV is niet mogelijk gelet op locatie klanten of meerdere gesprekken op een dag – Studentchauffeur inschakelen is niet mogelijk
Werk op vaste locatie	Kantoorpersoneel, productiemedewerkers, ziekenhuispersoneel, werk op industrieterrein of in de haven etc.	Redelijk belang bij teruggave als het werk niet op een andere manier te bereiken is. Voorbeelden: – Vanwege werktijden rijdt het OV niet – Locatie werk is niet (goed) met OV te bereiken – Reistijd met OV is disproportioneel langer N.B. U mag niet door een ander gebracht kunnen worden
Medische beperkingen	Invaliden of personen die door medische beperking slechts een korte afstand kunnen lopen	Beperkt belang indien de beperking door een verklaring van een arts of andere bewijsstukken in voldoende mate kan worden onderbouwd.
Belang in thuissituatie	Mantelzorgers, ouders met kinderen, omgangsregelingen	Beperkt belang indien aannemelijk wordt gemaakt dat de zorg niet op een andere manier verleend kan worden.

Bewijs aanleveren?

Belangrijk is dat wij altijd uw spoedeisend belang zo goed mogelijk kunnen onderbouwen. Wij zullen u bij aanvang van de opdracht altijd uitleggen welke bewijsstukken wij dan nodig hebben en aan welke eisen die moeten voldoen. Door onze ervaring weten we precies wat belangrijk is om de rechter en de officier ervan te overtuigen om het rijbewijs snel aan u terug te geven.

Opvragen dossier

In alle gevallen is het verstandig om in ieder geval door een advocaat het dossier bij het Openbaar Ministerie en/of het CBR op te laten vragen zodat dat kan worden nagegaan of aan alle eisen is voldaan. Van belang is onder meer:

er voldoende verdenking bestond
of er daadwerkelijk sprake is geweest van een opzettelijke weigering
of (bij een bloedonderzoek) het bevel is gegeven door minimaal een hulpofficier van justitie
er geen medische redenen waren voor de weigering

Als er fouten zijn, krijgt u het rijbewijs sowieso per direct terug. Doordat onze advocaten werken met een rechtstreeks digitaal portaal met het Openbaar Ministerie kunnen wij al binnen enkele dagen het dossier in handen krijgen.

Hulp nodig om uw rijbewijs terug te krijgen?

Heeft u hulp nodig om het rijbewijs snel terug te krijgen? Onze advocaten staan voor u klaar om u te helpen. Meld uw zaak aan via het aanmeldingsformulier en wij nemen direct contact met u op.